导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 评价 6 种常用重症评分对呼吸重症监护患者重症加强治疗病房(ICU)死亡风险的预测价值。方法 从 MIMIC-Ⅲ公共数据库提取 2001 年 6 月到 2012 年 10 月需要重症监护且出院主要诊断为呼吸系统疾病患者的临床资料,分别计算急性生理学评分(APS)Ⅲ、简化急性生理评分(SAPS)Ⅱ、牛津急性疾病严重程度评分(OASIS)、Logistic 器官功能障碍系统评分(LODS)、全身炎症反应综合征评分(SIRS)、序贯器官衰竭评分(SOFA),以 ICU 死亡为结局事件,绘制受试者操作特征(ROC)曲线并计算曲线下面积(AUC)。依据入住 ICU 期间是否行有创机械通气将患者分为 A、B 两个亚组(A 组:未行有创机械通气;B 组:行有创机械通气),分别计算 6 种重症评分预测 A、B 亚组患者 ICU 死亡风险的 AUC 值并进行独立 ROC 曲线比较。结果 共计纳入 2988 例患者,男性占比 49.4%,年龄中位数 67(55, 79)岁,ICU 死亡率 13.2%。SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、OASIS、SOFA、SIRS 预测呼吸重症监护患者 ICU 死亡风险的 AUC 值分别为 0.73(0.70, 0.75)、0.71(0.68, 0.73)、0.69(0.67, 0.72)、0.69(0.67, 0.72)、0.67(0.64, 0.70)、0.58(0.56,0.62)。亚组分析显示 A 组患者,OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA、SIRS 预测 ICU 死亡风险的 AUC 值分别为 0.81(0.76, 0.85)、0.80(0.75, 0.85)、0.77(0.72, 0.83)、0.75(0.70, 0.80)、0.73(0.68, 0.78)、0.63(0.56, 0.69);B 组患者,SAPSⅡ、APSⅢ、LODS、SOFA、OASIS、SIRS 预测 ICU 死亡风险的 AUC 值分别为 0.68(0.64, 0.71)、0.67(0.63, 0.70)、0.65(0.62, 0.69)、0.62(0.59, 0.66)、0.62(0.58, 0.65)、0.57(0.54, 0.61);独立 ROC 曲线比较结果显示 OASIS、SAPSⅡ、LODS、APSⅢ、SOFA 预测 A、B 两组患者 AUC 差值具有显著性差异,而 SIRS 评分 AUC 差值没有显著性差异。结论 6 种重症评分对呼吸重症监护患者 ICU 死亡风险的预测能力总体欠佳,预测有创机械通气患者 ICU 死亡风险能力差是一个重要原因。

引用本文: 邹琳琳, 胡忠, 王进, 王洋. 基于 MIMIC-Ⅲ公共数据库评价六种重症评分对呼吸重症监护患者 ICU 死亡风险的预测价值. 中国呼吸与危重监护杂志, 2021, 20(3): 170-176. doi: 10.7507/1671-6205.201907084 复制

  • 上一篇

    国内三十年甲型 H1N1 流感临床及流行特点分析
  • 下一篇

    表现为进展性纤维化性间质性肺疾病的过敏性肺炎一例并文献复习