• 四川大学华西医院呼吸内科(成都 610041);
导出 下载 收藏 扫码 引用

目的 对比分析3种不同湿化液加入方式在无创通气中的应用效果。 方法 将2014年2月-10月期间90例接受无创通气治疗的患者随机分为3组,每组30例,A组采用传统水壶加水湿化法进行湿化,B组采用一次性自动给水湿化罐法进行湿化,C组采用输液式加水湿化法进行湿化。对比3组患者湿化效果及湿化相关情况。 结果 3组间湿化效果、舒适度评分、续水周期、工作耗时及经济成本比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。C组湿化良好率明显优于A组及B组(P<0.05),而A组与B组间差异无统计学意义(P>0.05)。C组湿化舒适度评分明显高于A组及B组(P<0.05),而A组与B组差异无统计学意义(P<0.05)。C组续水周期及工作耗时明显短于A组及B组(P<0.05),而B组明显短于A组(P<0.05)。同时A组与C组经济成本明显少于B组(P<0.05),而A组与C组比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 输液式加水湿化法在无创通气治疗患者的气道湿化治疗中有着良好的治疗效果,值得临床推广应用。

引用本文: 杜超英, 王锋, 敖冬梅, 何国庆, 吴小玲. 不同湿化液加入方式在无创通气中的效果观察及分析. 华西医学, 2016, 31(11): 1869-1872. doi: 10.7507/1002-0179.201600513 复制

  • 上一篇

    心脏机械瓣膜置换术后患者生存质量与自我管理行为研究
  • 下一篇

    小儿经外周静脉置入中心静脉导管照护者自护能力调查分析